Российский суд разрешил принудительное исполнение арбитражного решения о взыскании задолженности в пользу южнокорейской Posco International Corporation. Между тем российский МТС-Банк продолжает добиваться возврата более $109 млн, заблокированных другим южнокорейским финансовым институтом — KB Kookmin Bank. Несмотря на решение московского арбитража о взыскании этой суммы, корейский банк ранее официально объявил о намерении сохранять блокировку средств независимо от окончательного исхода разбирательства. Сопоставление двух историй ставит вопрос о фактической взаимности защиты прав российских и южнокорейских кредиторов.
Российский суд разрешил взыскание в пользу Posco
Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Posco International Corporation о признании и принудительном исполнении решения Шанхайского международного арбитражного центра. Речь идет о задолженности российского ООО «Ориннокс» за товары, поставленные южнокорейской компанией по восьми контрактам.
22 августа 2025 года международный арбитраж обязал российского покупателя выплатить около $267,4 тыс. основного долга, а также проценты и арбитражные расходы. Российская компания добровольно решение не исполнила. В ходе рассмотрения заявления в Нижнем Новгороде «Ориннокс» ссылался на антисанкционное законодательство и возможный переход права требования от Posco к южнокорейской корпорации по страхованию торговых операций K-SURE.
Однако российский суд эти возражения отклонил.
Суд пришел к выводу, что спор относится к обязательствам по оплате поставленного товара, на которые не распространяется специальный порядок исполнения отдельных долговых обязательств по президентскому указу № 95. Также суд не обнаружил предусмотренных Нью-Йоркской конвенцией 1958 года оснований для отказа в признании иностранного арбитражного решения.
Таким образом, южнокорейская компания получила судебное разрешение на принудительное взыскание задолженности с российского контрагента.
МТС-Банк против KB Kookmin Bank: российское решение есть, деньги заблокированы
На фоне этого решения особое внимание привлекает другой судебный спор, участниками которого являются российский МТС-Банк и южнокорейский KB Kookmin Bank.
24 февраля 2023 года МТС-Банк был включен в американский санкционный список SDN. После этого KB Kookmin Bank прекратил исполнение платежных поручений российского кредитного учреждения, ссылаясь на санкционные ограничения США и внутренние требования комплаенса.
В марте 2023 года корейский банк уведомил МТС-Банк о закрытии корреспондентского счета в долларах США, забыв вернуть деньги. На момент закрытия остаток составлял $109 244 283,79.
Российский банк неоднократно требовал возврата денежных средств, однако положительного результата не добился.
В ноябре 2023 года МТС-Банк обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к KB Kookmin Bank. Российский банк потребовал взыскать $109,2 млн убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 2 декабря 2025 года Арбитражный суд Москвы объявил резолютивную часть решения, частично удовлетворив требования МТС-Банка. Полный текст судебного акта был изготовлен 12 декабря 2025 года. Суд постановил взыскать с KB Kookmin Bank $109 244 283,79 в рублях по курсу Банка России на дату фактического погашения задолженности.
Что KB Kookmin Bank сообщил международным инвесторам
Особого внимания заслуживает официальное раскрытие информации южнокорейским банком. 24 апреля 2026 года KB Kookmin Bank опубликовал проспект международной программы выпуска долговых ценных бумаг. В документе отдельно раскрывается судебный спор с российским МТС-Банком. Корейский банк подтверждает, что после введения американских санкций заморозил находившиеся у него активы российского кредитного учреждения.
Также раскрывается информация о решении Арбитражного суда Москвы от декабря 2025 года и его обжаловании в январе 2026 года.
Но наиболее значимая часть документа касается дальнейших действий банка.
KB Kookmin Bank указал, что независимо от окончательного результата судебного разбирательства на тот момент намеревался продолжать удерживать активы МТС-Банка в замороженном состоянии, соблюдая применимые санкционные ограничения. Фактически международным инвесторам было сообщено о позиции, при которой даже неблагоприятный для корейского банка исход российского процесса не приведет к разблокировке денежных средств.
Взаимность судебной защиты: два разных правовых механизма
Сравнение дел Posco и МТС-Банка требует юридического разграничения.
В деле Posco российский суд признал решение международного коммерческого арбитража, вынесенное в Китае. Его исполнение регулируется, прежде всего, Нью-Йоркской конвенцией 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Следовательно, речь не идет об исполнении российским судом решения государственного суда Южной Кореи.
В деле МТС-Банка ситуация немного иная. Российский государственный арбитражный суд вынес решение против южнокорейского банка. Для его принудительного исполнения непосредственно на территории Южной Кореи необходимо учитывать корейские правила признания иностранных судебных актов. Законодательство Республики Корея предусматривает специальные требования, включая проверку международной компетенции иностранного суда, соблюдения процессуальных прав ответчика, публичного порядка и взаимности признания судебных решений.
Тем не менее их сопоставление выявляет более широкий вопрос: насколько одинаково защищены имущественные интересы участников трансграничных коммерческих отношений в условиях санкционных ограничений?
Когда судебная победа не приводит к возврату денег
Судебная практика последних лет показывает, что получение решения в пользу российского кредитора и реальная возможность обратить взыскание на зарубежные активы могут существенно различаться.
В отношении KB Kookmin Bank российские суды рассматривали не только требования МТС-Банка. Например, Банк ВТБ также предъявил южнокорейской кредитной организации требования о возмещении убытков, связанных с блокировкой средств.
В деле № А56-68414/2024 российские суды признали обоснованными требования ВТБ на сумму более 1,12 млрд южнокорейских вон. В августе 2026 года кассационная инстанция оставила судебные акты в силе.
Таким образом, проблема не ограничивается одним конфликтом между МТС-Банком и иностранным корреспондентом.
Возникает ситуация, когда российские кредитные организации могут получить судебную защиту внутри страны, однако последующее исполнение решений зависит от доступности активов иностранных банков, особенностей зарубежной юрисдикции и санкционных ограничений.
Одновременно иностранные кредиторы, включая южнокорейские компании, продолжают пользоваться механизмами российского арбитражного правосудия для взыскания долгов с российских контрагентов.
От редакции
Истории Posco и МТС-Банка показывают, насколько различными могут оказаться результаты защиты имущественных прав в трансграничных спорах.
Российская судебная система допустила принудительное исполнение иностранного арбитражного решения в пользу южнокорейского кредитора.
Одновременно российский банк, добившийся взыскания более $109 млн с южнокорейского финансового института, сталкивается с санкционными ограничениями, которые, согласно публично раскрытой позиции самого иностранного ответчика, могут сохраняться независимо от окончательного результата российского судебного разбирательства.
Имеющиеся документы позволяют поставить вопрос о фактической асимметрии возможностей российских и южнокорейских кредиторов в условиях действующих санкционных ограничений.
При этом показательно, что российская судебная система демонстрирует прагматичный подход, основанный на здравом смысле и принципах правосудия, не ставя исполнение законных обязательств в зависимость исключительно от государственной принадлежности иностранного кредитора.
Добавить комментарий